12月8日下午，沭陽縣人民法院與縣住建局、文旅局、市監(jiān)局和民政局聯(lián)合召開“1+2+N”矛盾糾紛一體化解工作新聞發(fā)布會。

沭陽縣人民法院黨組成員、副院長黃海軍介紹了法院借助縣社會治理服務(wù)中心推動打造的“1+2+N”矛盾糾紛一體化解工作機(jī)制，實現(xiàn)矛盾糾紛“一站式受理、一攬子調(diào)處、全鏈條化解”。該機(jī)制運行以來，共調(diào)處各類糾紛4800余件。

縣住建局、文旅局、市監(jiān)局、民政局相關(guān)部門負(fù)責(zé)同志分別圍繞“不動產(chǎn)領(lǐng)域群體性糾紛”“圖書版權(quán)糾紛”“商標(biāo)侵權(quán)糾紛”“婚姻家事糾紛”等介紹了矛盾糾紛聯(lián)調(diào)聯(lián)動工作開展情況。

會上，沭陽縣人民法院民一庭知識產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊法官高維勝通報了司法與行政一體化解的涉商品房買賣、婚姻家庭、知識產(chǎn)權(quán)典型案例。

聯(lián)調(diào)聯(lián)動典型案例選編 

原告舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會訴被告某電子商務(wù)公司侵害商標(biāo)權(quán)訴前調(diào)解案

案情簡介：原告系“舟山帶魚”系列地理標(biāo)志證明商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。經(jīng)原告調(diào)查，被告在京東平臺開設(shè)網(wǎng)店，在未征得原告同意的情況下，擅自在其店鋪中使用“舟山”“舟山帶魚”等標(biāo)識對外宣傳銷售帶魚產(chǎn)品，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，以侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭為由提起訴訟。 

調(diào)解過程：我院收到原告起訴狀后，指派專職調(diào)解員開展訴前調(diào)解。調(diào)解員經(jīng)多方努力，發(fā)現(xiàn)無法與被告取得聯(lián)系，后積極通過社會治理服務(wù)中心平臺尋求沭陽縣市場監(jiān)督管理局協(xié)助。市監(jiān)局安排專人協(xié)助調(diào)解工作，并通過企業(yè)登記檔案查找到被告的聯(lián)系方式。調(diào)解員與被告取得聯(lián)系并通知其負(fù)責(zé)人到調(diào)解室，被告負(fù)責(zé)人認(rèn)為其售賣的產(chǎn)品與原告無關(guān)，拒絕調(diào)解。調(diào)解員與市監(jiān)局派駐人員共同認(rèn)真傾聽當(dāng)事人訴求和辯解，當(dāng)場通過互聯(lián)網(wǎng)檢索全國范圍內(nèi)的地理標(biāo)志商標(biāo)侵權(quán)案例，向當(dāng)事人耐心介紹案例、釋法析理，并結(jié)合本案實際，向雙方分析最佳解決方案。最終原告方在訴訟請求基礎(chǔ)上作出一定讓步，被告認(rèn)識到自己的行為構(gòu)成侵權(quán)，同意停止侵權(quán)并賠償原告的損失和合理維權(quán)費用，雙方達(dá)成和解協(xié)議，被告當(dāng)場支付了賠償款，實現(xiàn)案結(jié)事了。

典型意義：本案是沭陽縣人民法院與沭陽縣市場監(jiān)督管理局在知識產(chǎn)權(quán)司法與行政協(xié)同保護(hù)框架下成功化解糾紛的典型案例。案件的成功調(diào)解，不僅有力地保護(hù)了地理標(biāo)志商標(biāo)權(quán)益，化解了涉案雙方的矛盾和訴求，更提高了經(jīng)營者的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，完善了知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解機(jī)制，對進(jìn)一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有著積極的推動作用。